Zeitgenössische Wachstumskritik aus wirtschaftsphilosophischer Perspektive: Zur Rekonstruktion der Wachstumsdynamik als Verselbständigung cartesischen Denkens

The research objective of this work is to provide an integrative perspective of a Philosophy of Economics on the epistemic, ontic and moral preconditions of the concept of economic growth and thus elucidate the contemporary debate on growth. For that matter, the focus here is the critique of the intellectual foundations of todays criticism of growth. For this, the two-part Hypothesis (Hyp.) states that the different versions of growth criticism by and large all respectively cannot develop plausible alternatives to the prevailing growth imperative (Hyp. 1a). In accordance with that and beyond that, the different versions of growth criticism even turn out to be also constituting the actual growth dynamics (Hyp. 1b). In the philosophical historical part of this work, the varying relevant preconditions of the respectively taken worldviews are compared between the ontologically-metaphysically founded criticism of money and growth in ancient Greece and the classical works of (early) modern growth criticism, each in the face of the transition from the first to the second paradigm of the prima philosophia (K.-O. Apel). The systematic foundations of the contemporary debate on growth are displayed in the context of the three factions of growth advocates (imperative of growth), growth adaptationists (imperative of green/social growth), and degrowth/growth opponents (imperative of anti-growth). The here proposed systematic perspective of a Philosophy of Economics is based on the thesis that the inversion of the relationship between the res cogitans and the res extensa leads to a deficient, reductionist interpretation of Cartesian thought. Precisely that self-contradictory, cartesianistically decoupled attempt of the replacement of the absolutist and idealistic foundations of the subject of perception turns out to be the actual cause of a dominant, self-perpetuating dynamics between relativism and a form of quantified materialism. This postmodern idealistic dynamics strives to dissolve the boundaries of all qualitative categories and spans across scientific thought, as well as in analogy to that across the thinking in terms of pure monetary categories (G. Simmel). Methodically on the theoretical basis of that, a reductio ad absurdum is presented as to show that the implicit cartesianistically decoupled premises of the contemporary criticism of growth are the root cause that growth criticism, even in its strongest form of degrowth, always inevitably reverts back to the economic concept of growth and thus continually perpetuates the real dynamics of economic growth. As for the preferred approach to resolve this issue, a reconsideration of and return to the dualistic Cartesian legacy is outlined, in order to lay the foundations for a future transcendentally philosophical growth criticism, a project that is though yet to be systematically spelled out in detail.

Das Erkenntnisziel dieser Arbeit ist es, einen integrativen wirtschaftsphilosophischen Beitrag zu leisten zu den epistemischen, ontischen und moralischen Bedingungen des ökonomischen Wachstumsgegenstandes und damit zur Aufklärung der zeitgenössischen Wachstumsdebatte. Im Fokus steht dabei die Kritik an den geistigen Grundlagen heutiger Wachstumskritik. Die zweiteilige Hypothese (Hyp.) hierzu lautet, dass es die verschiedenen Strömungen zeitgenössischer Wachstumskritik jeweils weitestgehend verpassen, plausible Alternativen zum vorherrschenden Wachstumsimperativ darzubieten (Hyp. 1a). In Zusammenhang damit und darüberhinausgehend lassen sich die verschiedenen Strömungen zeitgenössischer Wachstumskritik sogar selbst als mitkonstituierend für die eigentliche Wachstumsdynamik erweisen (Hyp. 1b). Im ideengeschichtlichen Teil der Arbeit werden die unterschiedlichen weltanschaulich relevanten Voraussetzungen zwischen antiker, ontologisch-metaphysisch begründeter Geld- und Wachstumskritik und den Klassikern neuzeitlicher Wachstumskritik je vor und nach dem Übergang vom ersten zum zweiten Paradigma der prima philosophia (K.-O. Apel) verglichen. Die systematischen Grundlagen zeitgenössischer Wachstumskritik werden im Kontext der drei Lager der Wachstumsbefürwortung (Wachstumsimperativ), der Wachstumstransformation (grüner/sozialer Wachstumsimperativ) und des Postwachstums/der Wachstumsablehnung (Anti-Wachstumsimperativ) dargestellt. Die eigene systematische wirtschaftsphilosophische Perspektive basiert auf der These, dass die Umkehrung des Verhältnisses zwischen der res cogitans und der res extensa zu einer defizitären, reduktionistischen Interpretation cartesischen Denkens führt. Dabei stellt sich eben dieser selbstwidersprüchliche, cartesianistische Versuch der Nivellierung absoluter und ideeller Grundlagen des Erkenntnissubjekts als eigentliche Ursache einer virulent gewordenen Verselbständigungsdynamik zwischen Relativismus und (Zahlen-)Materialismus dar. Diese postmoderne, alle qualitativen Kategoriengrenzen auflösende Eigendynamik umfasst sowohl das wissenschaftliche Denken, als auch analog dazu das geldförmige Denken (G. Simmel). Methodisch wird auf Basis dessen mittels des indirekten Widerspruchsbeweises aufgezeigt, dass die impliziten cartesianistischen Prämissen zeitgenössischer Wachstumskritik ursächlich dafür sind, dass die Wachstumskritik selbst in ihrer ausgeprägtesten Form des Postwachstums immer wieder unweigerlich auf den ökonomischen Wachstumsgegenstand zurückfällt und die reale Wachstumsdynamik damit stetig perpetuiert. Als präferierter Lösungsversuch dieser Problematik wird die Wiederbesinnung auf das dualistisch-cartesische Erbe vorgeschlagen, um zukünftig eine transzendentalphilosophisch fundierte Wachstumskritik zu begründen.