Alexander Sigg
Last Name
Sigg
First name
Alexander
Email
alexander.sigg@unisg.ch
Phone
+41 71 224 7407
6 Ergebnisse
Gerade angezeigt 1 - 6 von 6
- third-party-metrics-blockedthird-party-metrics-cookies.consent-settings
Item type:Veröffentlichung, Chancen und Risiken von ESG-Ratings in der UnternehmensberichterstattungEnvironmental, Social and Governance-(ESG-)Ratings gewinnen als ergänzende Informationsquelle zur Nachhaltigkeitsberichterstattung zunehmend an Bedeutung – insbesondere für Investoren, aber auch für weitere Stakeholder. Anders als klassische Bonitätsratings beruhen ESG-Ratings jedoch auf uneinheitlichen und teils intransparenten Bewertungslogiken, was ihre Interpretation erschwert und ihre Vergleichbarkeit einschränkt. Vor diesem Hintergrund stellt sich für nternehmen die Frage, ob und wie ESG-Ratings sinnvoll in die Nachhaltigkeitsberichterstattung integriert werden können, ohne dabei die eigene Glaubwürdigkeit zu gefährden oder eine verzerrte Darstellung der Nachhaltigkeitsleistung zu riskieren. Der nachfolgende Beitrag richtet sich an Berichtersteller, die ESG-Ratings adressatengerecht und strategisch fundiert einsetzen möchten, sowie an Stakeholder, die ESG-Ratings besser verstehen wollen. Er analysiert gängige erichtspraktiken, identifiziert typische Schwächen und gibt konkrete Handlungsempfehlungen zur konsistenten, vergleichbaren und zielgerichteten Nutzung von ESG-Ratings in der Unternehmenskommunikation.cris-layout.advanced-attachment.dc.type:journal articleJournal:BetriebsberaterVolume:2025Issue:34 - third-party-metrics-blockedthird-party-metrics-cookies.consent-settings
Item type:Veröffentlichung, Steuern im ESG-Rating - Zur Relevanz steuerlicher Aspekte in der Nachhaltigkeitsbeurteilung von UnternehmenESG-Ratings erfüllen eine bedeutende Indikatorfunktion bezüglich der Nachhaltigkeitsanstrengungen von Unternehmen. Allerdings ist für Außenstehende oft unklar, welche Nachhaltigkeitsinformationen in welcher Form und Gewichtung in die Ratings eingehen. Und für Unternehmen ergibt sich die Schwierigkeit zu verstehen, welche (Berichterstattungs-)Anforderungen für ein gutes Rating überhaupt erfüllt sein sollen und wie ESG-Ratings unternehmensintern zielführend gemanagt werden können. Während über Indikatoren, die sich auf die klimarelevanten Aspekte, die Ressourcenverbräuche, die Mitarbeiterzufriedenheit oder die Diversität eines Unternehmens beziehen, zumindest ein gewisses Maß an Einigkeit besteht, sieht dies für den Einbezug steuerlicher Themen in die ESG-Ratings anders aus. Es ist zwar weitgehend unbestritten, dass Steuern im Nachhaltigkeitskontext eine Bedeutung haben. Es ist aber völlig unklar, welchen Einfluss verschiedene steuerliche Aspekte wie die Konzernsteuerquote, anhängige Steuerverfahren, die Steuer-Governance oder das Ausnutzen von Steueroasen auf ein ESG-Rating haben können. Der nachfolgende Beitrag zeigt die regulatorischen steuerbezogenen Vorgaben, die relevanten Themen und deren Gewichtung in verschiedenen ESG-Ratings auf, wirft einen kritischen Blick auf die damit verbundene Bewertungspraxis von nachhaltigem Steuerverhalten und gibt ausgewählte Handlungsempfehlungen für die Praxis.cris-layout.advanced-attachment.dc.type:journal articleJournal:Zeitschrift für Corporate GovernanceVolume:4 - third-party-metrics-blockedthird-party-metrics-cookies.consent-settings
Item type:Veröffentlichung, Technologiebasierte Datenanalyse in der Abschlussprüfung - Einsatzgebiete und Herausforderungen von Datenanalysen in der Prüfungsplanung externer Revisionencris-layout.advanced-attachment.dc.type:journal articleJournal:ExpertFocusVolume:6 - third-party-metrics-blockedthird-party-metrics-cookies.consent-settings
Item type:Veröffentlichung, Beyond compliance: a guide to high-quality sustainability reporting(2025-04-11); ; PwC Switzerland and the Institute for Law and Economics at the University of St. Gallen (ILE-HSG) launched the Swiss Sustainability Reporting Excellence Awards in October 2024 to evaluate the sustainability disclosures of publicly listed companies and large private companies with revenues exceeding CHF 1 billion. Based on a methodology developed by ILE-HSG, the evaluation focuses on quality, transparency, and comprehensiveness. The awards, which cover a wide range of industries, including financial services, pharma and health care, technology, and industrial manufacturing, recognise companies that demonstrate outstanding quality in their sustainability reporting and set reporting standards in Switzerland. The assessment methodology, which reflects the latest research, also highlights different levels of reporting maturity, identifying both excellence and areas for improvement. The Swiss Sustainability Reporting Excellence Awards assess companies based on their non-financial disclosures rather than their actual sustainability performance. While sustainability and sustainability reporting are distinct, they are closely linked. The ultimate goal is to foster more sustainable business practices. Sustainability reporting serves as a powerful tool to advance this aim. By transparently disclosing their sustainability performance, companies enable stakeholders – such as investors, consumers, and employees – to gain a comprehensive understanding of their practices and make more informed decisions. This transparency, in turn, encourages companies to improve their sustainability efforts. The Swiss Sustainability Reporting Excellence Awards aim to enhance the quality of reporting and thereby drive meaningful progress towards sustainability.cris-layout.advanced-attachment.dc.type:digital resource - third-party-metrics-blockedthird-party-metrics-cookies.consent-settings
Item type:Veröffentlichung, - third-party-metrics-blockedthird-party-metrics-cookies.consent-settings
Item type:Veröffentlichung, Tax and Sustainability Study 2022/2023 - A qualitative analysis of the regulatory environment complimented by empirical insights(2023-12-06); ; The study follows two major goals: (1) Analyzing and benchmarking Standard-Setters’ frameworks and Rating Agencies’ methodologies and (2) Receiving internal stakeholders’ opinions on the topic of sustainable taxation. Accordingly, the following structure will guide through relevant findings and conclusions: • Section 4 and section 5 focus on the analysis of the Rating Agencies’ approaches and bench-mark the Standard-Setters’ recommendations. • Section 6 illustrates how Rating Agencies’ methodologies and Standard-Setters’ recommendations are connected. • Section 7 continues with the results of the stakeholder survey. • Section 8 concludes with the overall takeaways and how the future could look like. The key takeaways of the study can be summarized as follows: 1. Rating agencies and Standard-Setters are not entirely clear about what their actual goal is in tax: • Rating agencies apply very different approaches to measure the tax performance of multi-national enterprises (MNE). Both the metrics used but also the overall value attributed to the tax performance differ significantly. • The large number of 93 recommendations results from the highly unaligned approaches to sustainability standards. E.g., while some focus on a wide variety of recommendations on tax governance, others completely neglect the topic or choose different recommendations. • A key reason for the current patchwork in the area of ESG and taxation is that both Rating Agencies and Standard-Setters follow two partly concurring goals. One is to reduce both financial and reputational risks, and the other one is to measure the impact an enterprise has on the SDGs. 2. In this context there is no clear direction or theme for enterprises to follow regarding sustainability standards and ratings. However, the following remarks can be made: • Some recommendations in tax governance might indeed be an effective tool to reduce financial risk.cris-layout.advanced-attachment.dc.type:working paper