Monika Simmler
Title
Prof. Dr.
Last Name
Simmler
First name
Monika
Email
monika.simmler@unisg.ch
ORCID
Phone
+41 71 224 3196
139 results
Now showing 1 - 10 of 139
- Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, KI-Systeme in der Justiz: Typologisierung(sui generis Verlag, 2026) - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Cyberflashing: Zur Strafbarkeit des unaufgeforderten Versendens von DickpicsType:journal articleJournal:AJP Aktuelle Juristische PraxisVolume:2/2026 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Facial recognition technology in law enforcement: Regulating data analysis of another kind(2025-04); Facial recognition technology (FRT) has emerged as a powerful tool for law enforcement, enabling the automated identification of individuals based on their unique facial features. Authorities have more and more made use of the technology to enhance criminal investigations through the analysis of images and video footage. In view of its increased use in Europe, this paper explores the legal implications of FRT in law enforcement under EU law and evaluates approaches to regulation. FRT use constitutes biometric data processing and comes with a particularly sensitive analysis of data. Its specific nature is grounded in the creation of a new (biometric) quality of data in order to subsequently compare for matches. Due to its impact on fundamental rights, this approach differs from conventional forensic analyses and must be appropriately regulated. Such regulation should consider the multiple data processing steps and reflect each step's impact on fundamental rights. From this procedural stance, the shortcomings of the EU Artificial Intelligence Act (AI Act) become evident. The AI Act contains specific rules for biometric AI systems but does not provide the necessary legal bases to justify FRT use by law enforcement. Without a comprehensive legal framework, such use is not permitted. This article provides concrete guidelines for addressing such regulation.Type:journal articleJournal:Computer Law & Security ReviewVolume:56Scopus© Citations 12 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Gegenüberstellung des Schweizer Rechts und der E-Evidence-Gesetzgebung der EU – eine Auslegeordnung(2025-04)Type:journal articleJournal:forumpoenaleIssue:2/2025 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Responsibility gap or responsibility shift? The attribution of criminal responsibility in human-machine interaction(2024)The prevalence of automation and advent of intelligent machines have created new constellations in which the attribution of criminal responsibility is complicated. Automation results in complex settings of interaction, while the conduct of technical systems is becoming less determined, predictable, and transparent. There is an ongoing scholarly debate regarding how these developments shape moral and legal agency, as well as the best ways of allocating responsibility. Concerns have been expressed about the emergence of responsibility gaps, calling for ways to ensure accountability. This article explores whether these apprehensions can be empirically substantiated. A factorial survey study (N = 799) conducted in Switzerland was used to research attribution mechanisms in criminal cases involving various forms of human-machine interaction. The results revealed that the level of automation significantly affected the attribution of responsibility. In cases of high automation, attribution became considerably more complex and more actors, especially corporate entities, were called to account. A difference in automation level (i.e., the question of how much humans are still ‘in the loop’) had a stronger effect than did the aspect of technology being described as capable of learning. However, the involvement of intelligent technology seemed to have made the responsibility attribution more arbitrary. According to the respondents, there were no discernable responsibility gaps. However, in the present research, significant shifts among the agents called to account were observable. Yet, since these evasion mechanisms are hardly covered by today's law, there is an ongoing risk of a gap between the desire for punishment and actual legal constructs.Type:journal articleJournal:Information, Communication & SocietyVolume:27Issue:6Scopus© Citations 14 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Rechtmässigkeit von Open Source-Ermittlungen durch StrafverfolgungsbehördenDie Nutzung öffentlich zugänglicher Informationen („Open Source Information“) durch Strafverfolgungsbehörden mag auf den ersten Blick unproblematisch erscheinen, ist jedoch strafprozessrechtlich nicht unbedenklich. Die Bearbeitung von Personendaten im Rahmen von „Open Source Intelligence“ (OSINT) berührt Art. 13 Abs. 2 BV. Das Vorliegen einer Einwilligung durch die Veröffentlichung der Informationen schliesst die Qualifikation als Grundrechtseingriff nicht aus und lässt das Erfordernis einer gesetzlichen Grundlage nicht entfallen, reduziert die Invasivität der Massnahme aber deutlich. Wie diese Abhandlung darlegt, lässt sich allerdings nicht bei jeder OSINT-Methode auf eine Einwilligung schliessen. Einfaches und generatives Web Crawling sind von Web Scraping oder intelligenten Datenweiterberarbeitungen zu unterscheiden. Bei der Beurteilung der Invasivität von OSINT-Massnahmen sind ferner ihr Zweck, die Art der bearbeiteten Daten und zu überwindende technische Hürden einzubeziehen. Die Auseinandersetzung mit den strafprozess-, verfassungs- und konventionsrechtlichen Grundlagen zeigt, dass das geltende Recht nur minimalinvasive Open Source-Recherchen, nicht jedoch eingriffsintensivere Massnahmen abdeckt. Eine explizite innerstaatliche Regulierung wäre in Anbetracht der Praxisrelevanz dieser Ermittlungsmethode angezeigt.Type:journal articleJournal:Risiko & RechtIssue:1/2024 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Synthetische Bilddaten vor Gericht(Springer Science and Business Media LLC, 2024-10); ; Riess, ChristianDas Aufkommen synthetischer Bilder, die mithilfe künstlicher Intelligenz (KI) erzeugt werden, wirft grundlegende Fragen zur Authentizität von Bilddaten auf. Die technologischen Fortschritte der künstlichen Generierung von Bildern erlauben mittlerweile die Herstellung und Verbreitung von realistisch anmutenden Bildern, bei denen rein visuell nichts auf deren künstliche Herkunft hinweist. Durch diese Fortschritte der generativen KI gepaart mit der einfachen Zugänglichkeit entsprechender Werkzeuge werden künstlich generierte Bilder bereits breitflächig zur Falschinformation, als Propagandamaterial oder zu Betrugszwecken eingesetzt. Früher oder später werden synthetische Bilder auch als potenzielle Beweismittel vor Gerichten landen. Dies bringt Herausforderungen auf technischer und juristischer Seite und erfordert Lösungsideen.Type:journal articleJournal:Datenschutz und Datensicherheit (DuD)Volume:48Issue:10 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Die Unrechtmässigkeit des Einsatzes automatisierter Gesichtserkennung im Strafverfahren – ein weiterer Beitrag zu einer anhaltenden Debatte(2023); Die automatisierte Gesichtserkennung etabliert sich als Ermittlungsmassnahme im Strafverfahren, obwohl deren Rechtmässigkeit umstritten ist. Die Autorinnen haben dazu in einer Publikation vor knapp zwei Jahren Stellung bezogen und dargelegt, weshalb für den Einsatz automatisierter Gesichtserkennung keine ausreichenden Rechtsgrundlagen bestehen. In der Zwischenzeit hat sich der Diskurs über die Zulässigkeit der Nutzung von Gesichtserkennungstechnologie im Strafverfahren intensiviert. Dieser Beitrag knüpft an diese bisherige Debatte an und unterzieht die von verschiedener Seite zur Rechtfertigung des Einsatzes hervorgebrachten Rechtsgrundlagen einer Prüfung. Die Auseinandersetzung bestätigt, dass de lege lata keine ausreichenden gesetzlichen Grundlagen für den Einsatz automatisierter Gesichtserkennung im Strafverfahren bestehen. In Anlehnung an die KI-Verordnung der EU diskutiert der Beitrag deshalb, wie eine strafprozessrechtliche Regulierung der Gesichtserkennung de lege ferenda aussehen könnte. Für automatisierte biometrische Analyseverfahren sind Normen zu schaffen, welche die mit ihnen einhergehenden schweren Grundrechtseingriffe in ihrer Gesamtheit abbilden. Dazu gehört nicht nur die Beschaffung von Daten durch den Staat, sondern auch deren Analyse und Verwertung.Type:journal articleJournal:Zeitschrift für Schweizerisches RechtVolume:142Issue:3 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Polizeiliches Bedrohungsmanagement im Rechtsstaat - Fünf Herausforderungen und fünf IdeenType:journal articleJournal:AJP Aktuelle Juristische PraxisVolume:5/2022 - Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Publication, Smart criminal justice: exploring the use of algorithms in the Swiss criminal justice system(2022-03-14); ; ; In the digital age, the use of advanced technology is becoming a new paradigm in police work, criminal justice, and the penal system. Algorithms promise to predict delinquent behaviour, identify potentially dangerous persons, and support crime investigation. Algorithm-based applications are often deployed in this context, laying the groundwork for a ‘smart criminal justice’. In this qualitative study based on 32 interviews with criminal justice and police officials, we explore the reasons why and extent to which such a smart criminal justice system has already been established in Switzerland, and the benefits perceived by users. Drawing upon this research, we address the spread, application, technical background, institutional implementation, and psychological aspects of the use of algorithms in the criminal justice system. We find that the Swiss criminal justice system is already significantly shaped by algorithms, a change motivated by political expectations and demands for efficiency. Until now, algorithms have only been used at a low level of automation and technical complexity and the levels of benefit perceived vary. This study also identifies the need for critical evaluation and research-based optimization of the implementation of advanced technology. Societal implications, as well as the legal foundations of the use of algorithms, are often insufficiently taken into account. By discussing the main challenges to and issues with algorithm use in this field, this work lays the foundation for further research and debate regarding how to guarantee that ‘smart’ criminal justice is actually carried out smartly.Type:journal articleJournal:Artificial Intelligence and LawVolume:31Issue:2Scopus© Citations 23